Blogovi
Najnoviji amandman, budući da je već ukinut, pozvao je Gradsko vijeće da uloži veto na ponašanje novog Povjerenstva za nekretnine u vezi s novim smještajem za privatne stanove, s većinskim afro-zapadnim stanarskim stanovništvom, te da se odrekne gradnje privatnih kuća u bijelim zajednicama. 26. kolovoza 2019. novi sudac pridružio se uspješnom sporu kojim se rješava slučaj A protiv Hubbard Funds, Inc. i dr. (SD Alabama). Slučaj, podnesen 24. lipnja 2019. na izborima za Pravedni rad na nekretninama, pozvao je Huntsman's Pointe, LLC, Hubbard Funds, Inc. i Bethany Petz – vlasnicu vladine tvrtke i upraviteljicu moderne stambene zgrade s 201 stambenim jedinicama u Mobileu u Alabami – da diskriminira tužitelja na temelju invaliditeta. Posebno, u novoj tužbi se navodi da su vaši tuženici prekršili 42 You.SC § 3604(f)(1), (f)(2) i (f)(3)(B) zbog odbijanja da se udovolji zahtjevu novog tužitelja za preseljenje u podni stan kao izvrstan pametan smještaj za njihov kardiovaskularni sustav. Novo prihvaćanje pristanka predviđa 40.100 USD za probleme za tužitelja, uz osnovnu sudsku zabranu, kao i potrebnu edukaciju i provedbu poštene hotelske politike. Istina je opisana u najnovijem Odjelu za stanovanje i Metropolitanski razvoj koji je primio pritužbu, proveo istraživanje i podnio tužbu za diskriminaciju.
Pelican State posuđuje od banke Union – vulkan vegas kasino bonus
Dana 28. rujna 2020., Sjedinjene Američke Države podnijele su izvrsnu tužbu u predmetu Sjedinjene Američke Države protiv Joined Tows, LLC (Letter.D. Tex). U najnovijoj kritici tvrdi se da je United Tows, izvrsna tvrtka za vuču sa sjedištem u Dallasu, prekršila Članak 3958 Zakona o općinskoj pomoći pripadnicima vojske (SCRA) prilikom prodaje na aukciji, prodavši inače odbačene automobile u vlasništvu pripadnika vojske zaštićenih SCRA-om umjesto da dobije sudske naloge. Prema odluci o suglasnosti, banka je htjela isplatiti oko 700.000 dolara za odštetu žrtvama i poduzimanje drugih korektivnih mjera.
Može li biti ilegalno imati zatvorenika u središnjem državnom popravnom domu s gotovinom?
Sjedinjene Države su potom osporile okvir HUD-a za FHA koji se temelji na tekstu, dizajnu i zapisima novog FHA. Na kraju su Sjedinjene Države tvrdile da država ili savezna država ne krši Ustavni ekvivalentni uvjet samo ako predložena radnja ima različit utjecaj na ustanovu izvan rase. 17. ljeta 1998. Sjedinjene Države su intervenirale protiv tužitelja u Local Monetary Community Step System, Inc. protiv Cityja Middletowna, tužbe koja je bila u tijeku na sudu SAD-a. Tužba je podnesena privatnom tužitelju, neprofitnoj korporaciji, tvrdeći da je City prekršio Zakon o gradnji nekretnina kada mu je odbio pristanak za vođenje stambenog studija za smještaj alkoholičara i ovisnika o drogama u liječenju. Napominjemo da je novi zakon iz Drugog okruga poništen, slažući se s tužiteljima da je sudac primijenio pogrešnu pravnu presudu. Sljedeća odluka Okružnog suda navedena je u predmetu Local Economic People Step Program, Inc. protiv grada Middletowna, 294 F.3d 35 (2d Cir. 2002).
Dana 9. srpnja 2018., SAD je podnio tužbu u predmetu Randy Hames protiv Hames Marine, poznatog kao Hames Marina i Cellular House Park ( vulkan vegas kasino bonus ND Alabama). U novoj tužbi se tvrdi da je Randy Hames, vlasnik kuće i upravitelj imovine, prekršio Zakon o poštenim stanovanjima zbog bavljenja praksom seksualnog uznemiravanja žena stanarki. U novoj tužbi se također naziva Hamesova tvrtka za nekretnine, Hames Marina, LLC, kao krivac. U tužbi se tvrdi da je banka nepravedno odbila financirati Hispanoamerikance koji žele kupiti mobilnu kuću primjenjujući strože uvjete procjene rizika za hispanoameričke kandidate u odnosu na one koji se primjenjuju na isto tako osnovane angloameričke državljane. U okviru plaćanja, banka je ponudila platiti 485.100 dolara odštete, osigurati dodatnih 100.100.000 dolara za subvencionirani fond kredita za mobilne kuće te provesti program izvan zajednice kako bi informirala javnost o programima stambenih kredita zajmodavca.
Dizajn
Dana 31. veljače 2008., najnoviji tužitelj pridružio se sporazumnoj akviziciji u slučaju Vi protiv Halvorsena (Elizabeth.D. Wis.). Spor, zabilježen u listopadu 2006., tvrdio je da su tuženici prekršili novi Zakon o razumnim cijenama nekretnina kada su odbili pregovarati o prodaji obiteljske kuće kupcu kuće (tužiteljica broj jedan), crnkinji, ravnateljici na Sveučilištu Milwaukee. Konkretno, u novoj tužbi se navodi da je tuženik Halvorsen ispitivao agenta za nekretnine (tužitelj broj 2) koji je pokušavao pomoći kupcu kuće (tužitelj broj 1) da pronađe nekretninu, je li njegov klijent crnac i da je agentu rekao da ne želi prodavati njegovu nekretninu crncima. U novom problemu navodi se da je gđa. Halvorsen, zajedno s počiniteljem Hasenstabom, agentom za nekretnine kojeg je počinitelj Lso angažirao za prodaju kuće, rekla da ne mora prodati kuću crncima. Kada su tuženici otkrili da novi agent (tužitelj 2) želi dogovoriti konzultaciju o prodaji kuće klijentici (tužitelj 1), revidirali su novi ugovor kako bi zabranili novom agentu da uđe u kuću. Novi agent (tužitelj 2) nije mogao obavijestiti kupca kuće (tužitelj 1), a tuženici su prodali kuću bijelcu.
Dana 7. svibnja 1999., najnoviji sudac pridružio se presudi kojom se rješava slučaj You protiv Choices Proporty Consultants, Inc. (D. Size.). U slučaju, koji je prijavljen 18. studenog 1997., navodi se da je lokalna tvrtka za iznajmljivanje nekretnina i predsjednik ograničili potencijalne podnositelje zahtjeva od lokalnih uvjeta najma na temelju rase, saveznih sredstava i obiteljskih preferencija najmodavca. Istovremeno, najnoviji tužitelj, tvrtka za iznajmljivanje nekretnina, dobio je 29.100.000 dolara odštete. Dana 13. svibnja 2004., nacionalna porota dodijelila je odštetu i kaznenu naknadu u ukupnom iznosu od 1.102.804 dolara jedanaestorici klijenata.
Istovremeno, novi optuženici ulažu u ponudu obuke za pravednu strukturu nekretnina i građevinske standarde zbog svog tima i agenata ili poduzimaju druge korake koji mogu osigurati buduću usklađenost s razumnim stambenim zakonima i propisima. Konačno, vaš nalog je odredio iznos nagodbe za isplatu oštećenima koji su oštećeni novim diskriminatornim tehnikama i gubitkom dostupnih značajki na pogođenim objektima. Novi optuženici moraju izdvojiti 1,9 milijuna dolara iz fonda za nagodbu kako bi imali predmete, uz plaćanje općinske kazne od 101.000.000 dolara. Dana 6. rujna 2017., novi subjekti sklopili su nagodbu od 95.000 dolara kojom su riješili slučaj SAD protiv Applebyja (WD Tidy.). Nova tužba o razvoju, inače neispravnom zakonu/izborima, podnesena 3. ožujka 2017., tvrdila je da su upravitelj nekretnina i vlasnici usluga najma u Edmondsu, Washington, diskriminirali na temelju obiteljskog ugleda prema Zakonu o razumnom stanovanju.
